Шансы «Адорабеллы» на победу высоки, говорят юристы.
Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению крупный иск акционера производителя удобрений «Фосагро», международной компании «Адорабелла», к компаниям швейцарской банковской группы Credit Suisse, следует из картотеки арбитражных дел. Сумма иска – почти 1,3 млрд руб. Ответчиками проходят швейцарская Credit Suisse AG и ее российские «дочки» – банк «Кредит свисс Москва» и ООО «Кредит свисс секьюритиз Москва».
«Адорабелла» требует признать отсутствующим свое обязательство по уплате банковских комиссий и расходов в связи с прекращением с апреля 2022 г. действия базового соглашения (какого именно, не уточняется). Также международная компания просит суд солидарно взыскать с ответчиков денежные средства в долларах США и швейцарских франках в размере стоимости заблокированных ценных бумаг, невыплаченного купонного дохода, необоснованно списанных банковских комиссий и расходов, а также проценты за пользование денежными средствами.
Представители «Адорабеллы» и «Фосагро» не ответили на запрос «Ведомостей».
«Адорабелла» ранее была зарегистрирована в Швейцарии под названием Adorabella и по состоянию на конец 2021 г. владела 23,35% «Фосагро», писали «Ведомости». В апреле 2022 г. компания была перерегистрирована в российскую юрисдикцию и стала резидентом специального административного района на острове Октябрьский в Калининградской области с новым названием. В России они сменили названия на «Хлодвиг энтерпрайзес» и «Адорабелла». Доля перерегистрированных компаний в «Фосагро» по состоянию на 30 июня прошлого года составляла прежние 23,35%, следует из данных СПАРК.
В конце 2020 г. представитель «Фосагро» сообщил, что акции Adorabella переданы в трасты, бенефициарами которых являются бизнесмен Андрей Гурьев-старший и члены его семьи.
Под базовым соглашением в данном случае следует, вероятно, понимать широко используемые в мировой практике общие условия банковского обслуживания, рассуждает управляющий партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов. Существо заявленных требований и присутствие в ответчиках брокера Credit Suisse позволяет судить, что «Адорабелла» пользовалась инвестиционными услугами Credit Suisse, замечает советник фирмы «Томашевская и партнеры» Денис Крауялис: вероятно, в настоящий момент активы «Адорабеллы» заблокированы, но продолжают администрироваться Credit Suisse на возмездной основе.
В таких соглашениях достаточно четко регулируются условия их прекращения, но, судя по тому, что истец считает соглашение прекращенным, ситуация явно связана с блокировками российских активов западными банками после начала СВО, предполагает Ушкалов. «Такого развития событий никакие базовые условия, разумеется, предусмотреть не могли и по этой причине не содержали соответствующего регулирования», – замечает он.
Это, видимо, и стало причиной спора – истец считает соглашение прекращенным, банк же, возможно, придерживается иного мнения либо стороны расходятся в дате расторжения, допускает Ушкалов. Но судя по дате прекращения соглашения, указанной в заявлении, разрыв отношений между «Адорабеллой» и Credit Suisse был связан не только с политической обстановкой, но и с решением компании редомицилироваться в Россию, замечает Крауялис.
Обычно подобные споры не представляют особой сложности, говорит Ушкалов: суды устанавливают, имело ли место прекращение договора, с какой даты, а затем определяют баланс прав и обязанностей сторон на эту дату.
Чаще всего общие условия банковского обслуживания предусматривают подсудность по месту нахождения банка, но поскольку истец заявил иски сразу к трем ответчикам, из которых два российских, то российский суд имеет право счесть себя компетентным рассматривать данный спор, считает Ушкалов.
Вероятно, в обоснование компетенции отечественного суда «Адорабелла» будет ссылаться на так называемый «закон Лугового» (ст. 248.1 АПК), который позволяет подсанкционным лицам переносить любые споры в российскую юрисдикцию, рассуждает юрист адвокатского бюро КИАП Анастасия Рябова. «Адорабелла» находится под санкциями США, а также входит в перечень компаний, которые правительство РФ считает подверженными ограничениям иностранных государств, поэтому есть вероятность, что российский суд признает свою компетенцию, считает юрист. С таким мнением согласен Крауялис, ведь основная часть спора связана с действиями Credit Suisse в России.
Шансы «Адорабеллы» на победу над Credit Suisse Рябова оценивает как достаточно высокие, поскольку в аналогичных делах против Credit Suisse истцы чаще всего выигрывают. Ушкалов согласен с таким мнением. Успех «Адорабеллы» в суде зависит от многих факторов, в том числе от содержания базового соглашения, доказательств прекращения соглашения и наличия документов, подтверждающих незаконное взимание платежей со стороны Credit Suisse, замечает Крауялис. Ранее споры со швейцарской группой в российских арбитражных судах выиграли, например, Транскапиталбанк и банк «Зенит». Также продолжает рассматриваться иск Совкомбанка к Credit Suisse.
Впрочем, Credit Suisse может попытаться подать в суде другой страны прошение о запрете для «Адорабеллы» продолжать спор в российском, но эффективность такого запрета будет нулевой, говорит Ушкалов: истец уже определился с местом спора и ожидать, что его остановит антиисковой запрет иностранного суда, вряд ли разумно.
Для того чтобы оценить, какой суд рассмотрит заявление о запрете, в настоящий момент мало данных. Если Credit Suisse все-таки решит обратиться за антиисковой защитой, то, скорее всего, это будет либо Высокий суд Англии и Уэльса, либо компетентный суд на Кипре, полагает Рябова.
Артем Кульша