Александр Карташов

Александр Карташов

Ведущий юрист

Юрист практики международного коммерческого арбитража и страхования. Присоединился к команде КИАП в 2019 году. Привлекается старшими коллегами по текущим судебным кейсам Бюро, активно вовлечен в разрешение строительных споров, споров, связанных с поставкой товаров и оказанием услуг.

Achievements

Александр персонально рекомендован международным рейтингом Best Lawyers 2022 (Арбитраж и Медиация).

Является автором научных публикаций по вопросам защиты конституционных прав и свобод.

Projects

  • Успешная защита интересов иностранной строительной компании в международном арбитраже по правилам ICC. Иностранный субподрядчик не согласился с зачетом взаимных требований и обратился с требованиями о взыскании гарантийных удержаний к Доверителю КИАП. В ходе арбитражного разбирательства удалось представить доказательства нарушений субподрядчиком условий договора и убедить единоличного арбитра в необходимости применения неустойки и законности произведенного Доверителем одностороннего зачета. В результате рассмотрения дела арбитр уменьшил размер гарантийного удержания, подлежащий возврату, до 30%.

  • Успешная защита интересов швейцарской компании в международном арбитраже по правилам Швейцарского арбитражного центра по иску о взыскании задолженности и неустойки по договору транспортной экспедиции и возмещении юридических расходов.

  • Успешная защита права международной строительной компании на рассмотрение споров из четырех договоров субподряда в международном арбитраже, несмотря на банкротство заявителя. Ранее Верховный суд РФ указывал на неисполнимость арбитражных соглашений с указанным банкротом.

  • Успешная защита интересов крупного производителя из Республики Беларусь в споре о взыскании не предоставленной покупателю скидки по контракту.

  • Участие в проекте по консультированию компании в строительном споре, связанном со строительством нефтезавода.

  • Участие в подготовке правовой позиции по жалобе иностранной компании в Конституционный суд РФ.

Publication
При заключении договора имущественного страхования стороны должны согласовать все существенные условия (ст. 942 ГК РФ) и определить порядок выплаты страхового возмещения. Неточные либо двусмысленные формулировки неминуемо ведут к спорам о выплате в случае возникновения страховых убытков. В материале рассмотрим актуальную практику ВС РФ о правовых последствиях уменьшения  страхового в...
 654 08.12.2023 eg-online.ru
Жители современных городов всё чаще слышат про внедрение технологий «умного города». Как правило, использование таких технологий связывают с повышением комфорта городской среды. Вместе с тем внешняя привлекательность «умных городов» несёт за собой немало рисков. В статье «“Умные города” и конституционные права и свободы: конфликт или союз?» Александр Карташов рассматривает «...
 761 16.10.2023 http://igpran.ru
Дело 1. Уклонение иностранного контрагента от исполнения обязательств в связи с санкциями и активное отчуждение своих активов на территории России является доказательством необходимости принятия обеспечительных мер Предмет: о принятии обеспечительных мер. Номер дела в государственном суде: А81-7665/2023. Стороны спора: ОАО «Ямал СПГ» (заявитель); ООО «Бейкер Хьюз Рус Инфр...
 915 12.10.2023 Мнения экспертов
Дело 1. Оговорка в пользу Международного коммерческого суда Гонконга не свидетельствует о выборе сторонами арбитража по правилам HKIAC Предмет: О взыскании задолженности по договору поставки; об оставлении искового заявления без рассмотрения. Номер дела в государственном суде: А40-21421/2022. Стороны спора: ООО «Имфико» (истец); ООО «Монополия» (ответчик), Fanrong E-Commerce...
 2096 05.06.2023 Мнения экспертов
Дело 1. Указание в пророгационной оговорке на применимое право свидетельствует лишь о выборе материального права, которое применяется к спорам из договора, а не о компетентном форуме. В отсутствие указания в пророгационном соглашении судебной системы определенного государства или конкретного судебного органа, который выбрали стороны для разрешения спора, пророгационное соглашение не мож...
 1015 05.06.2023 Мнения экспертов
Дело 1. Верховный Суд РФ усомнился в наличии волеизъявления стороны на передачу спора в ICC Предмет: О признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения на территории Российской Федерации. Номер дела в государственном суде: А72-14198/2021. Стороны спора: Които Мануфекчуринг Ко Л.т.д. (истец, японская компания); ООО «Автосвет» (ответчик, ро...
 2958 02.09.2022 Мнения экспертов
Дело 1. Объекты недвижимости, относящиеся к посольствам иностранных государств, обладают иммунитетом и не могут являться доказательством наличия имущества иностранного государства на территории Российской Федерации Предмет: Об отмене арбитражного решения, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Номер дела в государственном суде: А40-100098/2020. Стор...
 1819 10.02.2022 Мнения экспертов
Дело 1. Неполучение извещений о ходе арбитражного разбирательства по адресу, указанному в договоре, не является основанием для отмены арбитражного решения Предмет: Об отмене арбитражного решения Номер дела в государственном суде: А40-57907/2021 Стороны спора: ООО «Вектор-Холдинг» (венгерская компания, заявитель в государственном суде), ООО «Комбайновый завод “Ростсельмаш”»...
 3402 30.09.2021 Мнения экспертов
Дело 1. Возможное нарушение публичного порядка Российской Федерации Предмет: О признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, замене первоначального кредитора Номер дела в государственном суде: А33-34534/2019  Стороны спора: коллегия адвокатов «ЮрИнтерКонсалтинг» (заявитель в государственном суде), АО «Краслесинвест» (заинтересованное лиц...
 3541 24.05.2021 Мнения экспертов